小產(chǎn)權(quán)房可以說是樓市中的一顆毒瘤，不僅對(duì)房地產(chǎn)市場有所影響，而且對(duì)購房者而言也沒有保障，畢竟小產(chǎn)權(quán)房是沒有房產(chǎn)證的，所以很多人都不敢碰。然而小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正的消息一時(shí)間傳開來了，下面就來為大家介紹小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正費(fèi)用，小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正試點(diǎn)地區(qū)，集體土地小產(chǎn)權(quán)房5年轉(zhuǎn)正，一起來看看吧。

一、小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正費(fèi)用

1、土地出讓金的征收標(biāo)準(zhǔn)是由各地依據(jù)當(dāng)?shù)赝恋貎r(jià)值確定征收標(biāo)準(zhǔn)。

2、一般依據(jù)房產(chǎn)所在地區(qū)參考價(jià)、房產(chǎn)使用剩余年限、房產(chǎn)的性質(zhì)不同確定征收系數(shù)數(shù)。

3、有實(shí)際成交價(jià)的，而且不低于所在級(jí)別基準(zhǔn)地價(jià)平均標(biāo)準(zhǔn)的按成交價(jià)不低于40%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出讓金，若成交價(jià)低于基準(zhǔn)地價(jià)平均標(biāo)準(zhǔn)的，則依照全部地價(jià)40%計(jì)算。

4、發(fā)生轉(zhuǎn)讓的劃撥土地使用權(quán)補(bǔ)辦出讓時(shí)，按基準(zhǔn)地價(jià)平均標(biāo)準(zhǔn)的40%計(jì)算。

5、通過以上*計(jì)算的土地出讓金數(shù)額，土地使用權(quán)受讓人有異議的，由受讓人委托有資質(zhì)的土地估價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，按評(píng)估價(jià)的40%計(jì)算土地出讓金。

6、劃撥土地使用權(quán)成本價(jià)格占土地價(jià)格的*比例不得高于60%，在以劃撥土地使用權(quán)價(jià)格計(jì)算出讓金時(shí)，必須將成本價(jià)格換算成市場土地價(jià)格，再按不低于40%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算土地出讓金。

7、經(jīng)常使用的計(jì)算出讓金的*：

（1）出讓金=房屋參考價(jià)格×房產(chǎn)證上的建筑面積×征收系數(shù)；

（2）出讓金=基準(zhǔn)地價(jià)×分?jǐn)偼恋孛娣e×征收系數(shù)。

二、小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正試點(diǎn)地區(qū)

小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正試點(diǎn)地區(qū)再次被熱議，很多人擔(dān)心，這次試點(diǎn)是否會(huì)帶動(dòng)小產(chǎn)權(quán)房“轉(zhuǎn)正”，進(jìn)而影響房價(jià)的大變動(dòng)。長期以來，小產(chǎn)權(quán)房的歸屬問題一直是大眾非常關(guān)心的問題。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國小產(chǎn)權(quán)房約為73億平方米，約占住房總量的24%；商品房為112億平方米，約為整體住房的38%。接近兩成半的小產(chǎn)權(quán)房一旦改變了身份，對(duì)房價(jià)的沖擊將是巨大的。

從消費(fèi)者角度來說，任何一位購房者都希望能夠以*的價(jià)格買到一套*質(zhì)的住房，可事情沒有那么簡單。

國家集體建設(shè)用地上市試點(diǎn)城市，在全國現(xiàn)有18座城市，然而，這18個(gè)城市需要一定的時(shí)間部署，再結(jié)合*近的“一城一策”的思路，要在全國范圍內(nèi)推廣，時(shí)間的進(jìn)程會(huì)拖得很長。即便是要推行小產(chǎn)權(quán)房“轉(zhuǎn)正”，至少也需要3-5年的時(shí)間才有可能落地。

這次試點(diǎn)對(duì)于一、二城市樓市影響是非常明顯的，特別是對(duì)無房的人無疑是利好消息。通過利用城中村改造的機(jī)會(huì)，可以增加不少的商品房房源，從而緩解房源緊張的壓力，達(dá)到穩(wěn)定當(dāng)前房價(jià)的目的。但對(duì)于三、四城市來說，影響不會(huì)像大家所預(yù)期的那么明顯。

三、集體土地小產(chǎn)權(quán)房5年轉(zhuǎn)正

專家表示，雖然目前對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房不允許登記發(fā)證確實(shí)已經(jīng)明確了。而且在目前已經(jīng)試點(diǎn)的南昌、貴陽、福州等五個(gè)城市中，對(duì)于農(nóng)村集體土地也是進(jìn)行整體產(chǎn)權(quán)登記，不能夠以租代售更不能切割，好像小產(chǎn)權(quán)房真的不會(huì)轉(zhuǎn)正了。

但是，目前小產(chǎn)權(quán)房的私下交易依然存在，這一點(diǎn)在很多農(nóng)村是很正常的情況。一些農(nóng)村小產(chǎn)權(quán)房只要打通村委會(huì)換屆就可以完成小產(chǎn)權(quán)房過戶。因?yàn)檫@樣的操作也讓不少農(nóng)村和房產(chǎn)中介掙了不少錢。

有專家提出，其實(shí)早在幾年前，我國國土部就已經(jīng)提出了對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房是先清理再治理的態(tài)度。治理的態(tài)度很好理解，無非就是不給再建設(shè)小產(chǎn)權(quán)房也禁止交易小產(chǎn)權(quán)房。不過，先清理就有一些操作空間了，存在著小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正的可能。不可能說將那些已經(jīng)建好的小產(chǎn)權(quán)房全部都給推倒吧。

實(shí)際上多年前南京某小區(qū)在集體土地上建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)房目前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全部轉(zhuǎn)正了，無非就是繳納一些相關(guān)的費(fèi)用。為此專家認(rèn)為通過繳納一些土地出讓金等費(fèi)用實(shí)現(xiàn)小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正的做法，在后果上來看肯定是比聽之任之要好上很多的。至少不會(huì)再讓小產(chǎn)權(quán)房處于一個(gè)不合法的狀態(tài)，也潛伏著一定的風(fēng)險(xiǎn)。

所以，在有關(guān)專家看來，如果未來能夠保證不再有新生小產(chǎn)權(quán)房的基礎(chǔ)上，逐步慢慢合法消化小產(chǎn)權(quán)房，讓那些小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正，應(yīng)該會(huì)是一個(gè)很有可能的趨勢。